【活動記錄】左鎮的雨後驕陽 《Kagometrix 實構現場》

      經過漫長的召集、計畫，竹構團隊慢慢成形。每天清晨，開著車沿著蜿蜒曲折的山路，浩浩蕩蕩穿梭在樹冠與樹幹圍塑出的綠色洞穴。後車廂裡滿載著施工工具，隨著車身的晃蕩，金屬工具輕微的相互敲擊聲，成為我們到左鎮路途中的伴奏。到達目的地，太陽毒辣，空氣中瀰漫濕熱的青草味。看著現場尚未成形，擺放整齊的材料，心想不知何時能夠完工。即便如此，大家依然打起精神，默契合作開始一天的施工工作。

       來到了實構築的空地，現場的真實感伴隨著一次次的問題而來。在室內試作時，氣候、地質環境、人員調度無法考量得很周全；但在真實的環境下，計畫書只不過是理想的草稿罷了。左鎮的太陽照得皮膚灼熱，大家連忙穿起袖套，將手臂塗滿乳白的防曬。正當我們好不容易適應了高溫、整個人處於中暑邊緣、衣服乾了又濕、濕了又乾之際，接連幾天的梅雨季滯留鋒面瞬間將施工現場變成一片泥濘。在下雨的這幾天，我們還是到了現場，趁著沒雨的空檔趕快施工，待雨滴落下，我們就到附近的「轉角麵店」躲雨，討論對策以及施工問題，不浪費一分一秒。

       現場施工是對體力與精神的雙重考驗，支撐著我們沒有倒下的，除了完成構築的執念，還有來自地方的溫暖以及善意。當太陽依舊毒辣、大家的動作開始因為疲憊而變得遲緩時，遠處的小路上總會準時出現一個熟悉的身影。那是當地的黃阿伯，他手裡卻提著兩大袋冰涼的飲料，一路搖搖晃晃地朝著施工現場騎來。「歇一下啦！少年仔，你們喝一下涼的！」黃阿伯操著台語像我們我們喊著。我們一群人露出久違的笑容，瘋狂向阿伯道謝，並地坐在泥地上，一邊灌著飲料，一邊聽黃阿伯講述左鎮過去的故事、這片土地的風向，還有以前老一輩人的生活趣談。阿伯的出現成了我們在內岡林最溫暖的心理支撐，也讓這次的實構築多了一份真實屬於地方的溫度。

       歷經了烈日、暴雨、巨石與許多的施工問題。我們冷靜處理所有問題並找到解決方法，當完工的當下，施工現場沒有歡呼聲，反而是一陣寂靜。累壞的我們靜靜的欣賞穿過竹片的夕陽光線以及熱風的吹拂，好好的感受這個作品完工的模樣。回頭想想，從在去年的設計發想、結構找型，再到結構分析、材料試驗，以及施工規劃。每一步大家都全力投入，謹慎的思考每一個決定，不馬虎的施工，合力完成這個工程。感謝參與到這個實構築階段的每一位，建築系114級、115級的大學生們、建築所、創產所、科藝所的同學，還有老師的指導，以及在現地默默支持我們的內岡林居民還有工作人員們～

Read More

【活動紀錄】實構築前傳《Kagometrix 材料前處理》

 （文 / 林桓摯 ； 照片來源 / 林桓摯）

     在施工開始之前，經過煙燻、浸泡硼酸的大批竹片擺放在我們眼前，為了確保竹片編織重疊時的摩擦力不受影響，並防止竹材在戶外快速腐爛、發霉蟲蛀，我們必須先將其刷洗、晾乾、上漆後依照先前的 3D 建模軟體上的定位尺寸編號對竹片進行標記，以確保施工的精確度。

我們一共定了 1200 支 的竹片，並從中挑選出800 支未劈裂的竹片進行清洗上漆了，並再挑選斷面較爲均勻的竹片進行標記編號。本次模型共有 22 種桿件，每一種桿件需重複製作3～6次。待在學校試驗場前處理完畢後再運至左鎮進行續接組裝。

       我們蹲在水桶旁，雙手穿戴著不透氣的乳膠防水手套，握著粗硬的刷子，在烈日下用力刷洗竹片。竹材表面的煙燻層必須完全除淨，以利於在上漆是能夠讓護木漆能夠更有效的附著在竹片表面。高強度的重複動作讓每個人手臂、腰臀酸痛，還要時時提防銳利的竹纖維刺穿手套、扎進肉裡。在刷洗完並完全乾燥後，即是防腐護木漆的塗刷。由於市面上較多護木漆的產品，以及聽取了施工顧問的建議，即對竹片使用水性戶外護木漆。為了應對濕熱的戶外氣候，上漆的用意是為了抵禦潮濕所導致的發霉，減少環境對竹材強度的影響。

       在施工開始前必需要對其標記定位編號，以確保現場施作的秩序以及尺寸。我們設計了一套編號系統以方便在施工時掌握竹片的續接長度以及續接數量的同時標識固定時需要鎖固螺栓的點位，以及桿件在整體構架種的位置。我們將前處理完的竹片平鋪在地面上，並拉直捲尺，一筆一畫在竹片上進行標記。並將標記完的竹片打包成捆以免搞混。標記的過程中有人拿著筆尺來回標記編號，有人反覆用電腦確認定位尺寸以及標記編號是否正確。

Read More

【活動紀錄】參與科技—引導與協作技術（一）2026地質公園共好工作坊 X USR共培活動

 (文/葉侑嘉；圖 /粘力元 )

2026年4月25日（六），成功大學都市計劃系館聚集了一群關心台灣惡地地景的夥伴。這場由青年引導師們策劃執行的「地質公園共好工作坊」，不僅是「參與科技—引導與協作技術(一)」課程的實踐，更是一次難得的跨領域交流。在張秀慈老師與蘇淑娟教授的見證下，來自台南與高雄的地質公園夥伴們齊聚一堂，共同思索如何為台灣的地景保育找尋共好的永續路徑。蘇淑娟教授在引言中提到，地質公園已被納入台灣保育體制中的「保育共生地」(other effective area-based conservation measures, OECM) 標的，這意味著我們必須更重視包容性與公平性的保育措施，將地景保育與在地經濟、社會韌性緊密結合。

蘇淑娟教授開場分享

青年引導師團隊一開始先帶領大家走入奇蹟之牆，以「地質公園共好大事記」為主題，共同回溯2016前至2026年這十年間的關鍵轉折。夥伴們將這段歷程梳理為五個階段：從早期的「眼盲期」，到 2011 年由下而上成立高雄惡地地質公園並開啟國際交流的「萌芽期」；隨後進入協會成立、地方動能覺醒的「驚蟄期」，以及維護自然環境的「奮鬥期」；直至今日，邁入區域合作與整合發展的「推廣期」。在這面牆上，馬頭山守護環境的抗爭事件被視為一個重要的分水嶺，它點燃了在地社群的保護意識，也成為後來地質公園路徑上不可忽視的歷史印記。

夥伴們分享地質公園的大事記

地質公園十年間的記錄

引導師以「如果一切順利，2030 年的地質公園會是什麼畫面？」為焦點問題，透過勝利圈的引導，帶領各組展開熱烈討論。參與者描繪出令人嚮往的未來：刺竹林與生物多樣性棲地得到完善管理，穿山甲、紫斑蝶與水鹿遍布其間。大家期望空山祭能進一步帶動社區走讀交流，建立起共同管理制度，並透過竹編藝術或生態廊道的建構，讓地質公園成為宜居且富有生命力的場域。一位夥伴分享他曾親身經歷螢火蟲飛進房間的瞬間，那份對自然生態的純粹感動，引發了全場對永續環境的深刻共鳴。

夥伴們期望看到的未來畫面

聆聽大家各有不同的願景

為了讓願景落地，工作坊進入團隊共創階段。參與者針對「若要打造共好的地質公園，我們可以採取哪些行動?」為焦點問題，進行腦力激盪並收斂成八大行動路徑，包含首要推動惡地特色活動（如惡地飲食文化、五感體驗活動）、生態環境治理（如植樹造林、棲地變遷監控）、強化導覽解說服務及維護物種平衡。除此之外，夥伴們也提出建構環境教育資源、強化多元學習以及加強在地社群凝聚力等方案。這不只是計畫的產出，更是志同道合夥伴的媒合過程，讓大家能現場結交志趣相近的夥伴，將「我」的願景轉化為「我們」的共好價值。

惡地夥伴各自認領接下來的行動

當討論進入到豐收時刻環節，引導師首先邀請大家分享今日哪個瞬間最讓人印象深刻或感動，將一下午的討論收斂成經驗。接著各小組被賦予一項發想專屬手勢與創意口號的任務。這個設計不僅讓各小組打破框架、玩出默契，夥伴們也在展現創意與交換聯絡方式的互動中，將個人的熱情轉化為共同合作的默契，也讓討論成果能在活動後持續延伸，成為未來持續深化合作的起點。

各小組創意的手勢發想

活動尾聲，蘇淑娟教授為今日的工作坊做了總結。她提到地質公園的最新發展趨勢在於「五感與六識」，透過地質食物（Geo-food）與地質美食（Geo-gastronomy）的概念，連結岩石土壤與高品質食物，實踐「一方土地養一方人」的循環經濟。不論是農業地酒、在地知識傳承還是無障礙旅遊，都是讓地質公園成為在地創生、而非地景難題的關鍵。

「打造共好的地質公園，讚！」在最後的結語口號與大合照中，夥伴們也期待透過大學社會參與，有機會能讓地質公園的在地力量結合結合學生的生命力與創造力，準備在未來的地質路徑上，長出足以燎原的行動火花。

台南高雄地質公園夥伴們與青年引導師的大合照

Read More

【活動紀錄】湯姆生馬雅各與臺灣多元族群文化路徑—年度行動計畫工作坊

 

(文 / 葉侑嘉、李悦恩；圖 / 危珮昀)

ICAx NCKU 青年引導師團隊與參與者大合照

2026年3月28日（六）於國立成功大學都計系舉辦「湯姆生、馬雅各與臺灣多元族群文化路徑行動計畫工作坊」。在去年文化部臺灣文化路徑社會發展計畫資源進入尾聲，為延續路徑的協作動能，今年初(1/31)於甲仙皇都飯店，長期深耕於文化路徑的游永福老師與張秀慈老師，邀請朝邦文教基金會張桂芬副執行長，辦理後社會發展計畫時期的第一場工作坊，回顧路徑發展大事記，透過盤點社區夥伴資源，分享各自具體的路徑行動構想。而今日的第二場工作坊則進一步深化，邀請成大都計藉由「參與科技引導與協作技術（一）」課程培訓之青年引導師，以行動計劃工作坊的形式，來進一步匯聚路徑的能量，對未來做願景想像，並將願景與力量轉為有組織的行動。

本活動首先由擔任惡地協作USR主持人的秀慈老師，以分享多元族群文化路徑的大事記的方式進行開場。時間軸從二十五年前開始述說，甲仙文史工作者兼普門書局游永福老師從一張湯姆生的濕版攝影出發，開始進行照片及文本研究，主動與成大藝術所王雅倫老師、作家劉克襄老師聯繫，並連結地方社群展開甲仙、荖濃、杉林路徑踏查。隨著能見度提升，陸續帶著國內外學者一同找尋湯姆生的路線，並進行古今對比找出過往軌跡，其過程展現出地方社群的動員力量。另一方面，大學端也從府城向東，展開另一條找路歷程，成大人社中心翁裕峰老師與公館社區開啟偏鄉社區發展的可能性，在討論過程中發現了一條長輩口中的火把路，2019年游永福老師的專書《尋找湯姆生：1871臺灣文化遺產大發現》出版，以及透過工作坊凝聚討論，讓社區端與大學端的找路過程逐漸被大眾所看見。湯姆生來台的150週年（2021年，兩條道路正式交會，並於同年因政府資源進駐納入示範路徑，國立臺灣歷史博物館自2013年起即作為重要合作夥伴，持續進行大型整合與多元面向發展，將博物館的策展專業落到地方 ，透過資產再現、數位創新與地方連結讓地方夥伴有個介面交流，後續大學的青年學子亦透過參與課程讓文化路徑展現多元面貌，透過邀請更多的年輕夥伴加入，希望透過青年引導師的帶領，來加入文化路徑的未來。

成大都計系張秀慈老師分享

工作坊第一個環節先邀請參與者自我介紹，透過在可愛的小人紙上撰寫自己資訊，介紹過程中也分享自己在路徑上做過的一件事情，以及好奇的問題想要跟大家一起討論。焦點問題「如何讓湯姆生馬雅各與臺灣多元族群文化路徑持續運作？」，因政策的退場可能會對多元族群文化路徑呈現什麼畫面，並提出在畫面中感受到的或是簡報中捕捉到的優勢、機會。優勢如地方協作經驗、國際學者合作，發展具一定程度的連結、政府認定的文化路徑身分、線上展覽（如走徑南都）、多元人才參與、社區博物館（博物館是作為文化典藏與保存的重要角色）、資源豐富性讓在地有許多體驗形式、可以找到不同的資源、現今為止路徑上多方研究策展推廣的基礎以及有辦理活動的經驗與能量。機會則有許多學校課堂安排、透過既有網絡來進行觀光化，原始路線作為步行運動訓練基地、國外旅行社投入可能性、觀光署大南方區域觀光拼圖發展重點之一等。

夥伴們共同討論並激發想法

路徑夥伴在活動發下的紙人卡片上敘明XXXX

大家認為優勢中最重要的是路徑上的多元空間建置與使用，並搭配體驗、策展與遊程，找尋下一個政府資源、而在機會中大家最喜歡也最有共鳴的是在臺灣已看見朝聖之路的風潮。青年引導師帶領參與者進一步想像，透過繪畫形式將畫面具體呈現，在圖中參與者展現出對路徑上的想像，期望在路線周邊能夠有更多的設施與活動，或是在個人（如何生活）、資訊（媒體、口碑、展覽）與場域（空間、生態）之間的串聯畫面。接著將畫面轉成文字來列出我們要達成的勝利畫面，期望能以人為中心的文化生活循環圈、與土地之間的連結、多語言資訊呈現、整備基礎設施、地方認同的體現、自然生態的教育（食農、環境）、串聯臺灣與世界歷史、以及多元的包容與路徑歷史學習。

透過腦力激盪產出的成果

下午場開始先回顧早上的願景成果，承接行動方向的想法提出到2027年前的具體行動，從個人深度思考分享給其他參與者，參與者提及繼續推動的行動方向，其資訊如何傳遞是關鍵；亦有參與者提到部落的自我認同，在左鎮當地相關活動也會一同串聯，然而也同樣煩惱過量對外是否會有反效果；文化路徑上有哪些人是在這個路徑上並願意去了解其文化，轉為理解、尊重在地多元的觀點；連結在路徑的行動與夥伴，做些活動讓串聯可以作為培力的基礎，以提升族群自我認同，也能讓外部客群認識這個地方。下一步針對核心問題「如何讓湯姆生馬雅各與臺灣多元族群文化路徑持續運作？」排序分工與行事曆產出，發展的主題有數位推廣（如媒體經營、網站建置）、公關企劃（企劃CSR、舉辦青少年壯遊）、研究發展（如強化、共享、盤點過去資料）、環境整備（如建置補給站、完成錨點）、社區深根（完成在地文化活動、培訓解說員），在進行完工作事項的分組與命名，接著邀請參與者依照興趣選擇組別加入。討論當要執行這些活動，會有哪些利害關係人參與？

 

接下來青年引導師將協助各組來研擬各組在執行目標的利害關係人，其目的在於讓各組透過盤點利害關係人，在過程中找到合適的合作夥伴以利於推動行動。公關企劃組分享了有關在企業連結上的可能夥伴；研究發展組針對公部門資源欲進行整合，因此在利害關係人則聚焦在主要有哪些利害關係人間的連結能夠爭取資源；環境整備組從空間出發，木柵與左鎮兩地的公部門需求一致，而在其他面向也聚焦在如早餐店、國小、社區等以空間為主的組織；社區深根組提到以培育導覽解說為核心目標，從培育、衍生出課程學習、在到產出與客群對話的app所需要的夥伴；數位推廣組則以線上的資源作為思考點，如進行廣告投放或數位學院。

共同盤點出路徑上的利害關係人

在盤點完利害關係人後，亦即將現有的資源做出排序後，回到期程規劃中各組別下的子行動，排列出明年底前最需要解決或具急迫性的順序，幫助參與者在未來對於行動的執行與推進具有一定共識，接著邀請參與者回顧這一整天的想像與討論，拿起最一開始的自我介紹小人，寫上期望自己在後續的實踐行動中可以做些什麼，在最後透過圍成一個大圓，重新看向所有的參與夥伴，簡述自己在工作坊後實踐行動與未來的期待。回顧這段實踐旅程，今日的工作坊僅短短的一日，討論的主題卻是已走過數年的多元族群文化路徑，正如路徑是人走出來的，期望在多元族群路徑上實踐夥伴持續前進。

眾人圍圈以分享今日的感受與未來期許作為活動結尾

本次活動與1月30日於甲仙辦理的回顧與展望工作坊之共創成果，將於6/25 惡地協作USR即將辦理的路徑行動平台線上會議中，進行分享。本次活動所發展出來的五大主題，數位推廣、公關企劃、研究發展、環境整備、社區深根，也將成為未來行動平台的討論重點與行動面向，作為未來文化路徑持續連結在地動能與外部資源的架構。

延伸閱讀：

1. 文化部文化路徑網站

2. 臺灣歷史博物館+原典創思+嶼典創社推動成果： 走徑南都-臺灣多元族群文化路徑粉絲專頁.

3. 湯姆生馬雅各之路的推動歷程: 賴欣男（2024)，以制度能力探討文化路徑協作網絡之發展 -以湯姆生、馬雅各與臺灣多元族群文化路徑為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文。

4. 【活動紀錄】湯姆生馬雅各與多元族群文化路徑回顧與展望工作坊 2026.01.30

Read More

【研究成果】惡地嚮導．說說左鎮

（文/李奕萱；攝影/粘力元；圖片/李奕萱、ChatGPT生成）

一個地方，究竟是由什麼組成的？是街道、建築、景點，還是那些被記錄下來的歷史？

只要累積足夠多的地方資料，就能慢慢拼湊出一個地方的樣貌，知道老街的歷史、教會的由來、市場的位置，甚至知道哪一年發生過哪些事情，好像就代表理解了一個地方，是嗎？

前陣子簡瑋麒老師研究室在左鎮老街「常在空間」舉辦一場「左鎮地圖工作坊」，在參與活動過後，這些想法開始有了回答。

工作坊一開始先圍著一張左鎮老街地圖，分享自己對周邊地點的印象。有人提到市場，想到的是每天早晨遇見熟悉的攤販；有人望向蔗埕公園，第一個想到的是燈會時熱鬧的人潮；也有人聊起老街，說起道路改道之前的繁榮，以及街道逐漸安靜下來的變化。有趣的是，大家討論的並不是地圖上的地點，而是自己與那些地方之間曾經發生過的故事。等到開始規劃左鎮一日遊時，每一條路線，都已經不只是景點的排列，而是一段段生活經驗的延續。

「左鎮地圖工作坊」中大家圍著左鎮地圖討論

真正讓一個地方有故事的，究竟是地點，還是人？

市場，不只是交易的市場，而是每天巧遇熟人的交誼廳。 菜寮溪，不只是化石產地，更是童年抓魚戲水的祕密基地。北極殿，不只是信仰中心，更是每年中秋晚會點亮童年記憶的舞台。地方真正保存下來的，從來不只是空間，而是生活。

如果地方真正重要的是生活，那麼真正需要整理的，也許不是更多景點，而是生活在其中的人。

在過去的田野調查或資料庫裡，很容易把人物簡化為一張「人物設定卡」，填滿了年齡、職業、居住地等硬性標籤。這些資訊固然重要，但它們真正的價值並非定義「他是誰」，而是幫助我們理解「他如何與地方建立關係」。

真正讓一位地方居民與眾不同的，不是身份，而是他與地方建立起來的關係。每天會經過哪些地方？認識哪些人？哪些地方陪伴他長大？哪些事件改變了他的生活？又有哪些地方，是他認為最重要的？一位居民真正留下來的，其實不是履歷，而是一條生活路徑。每天從老街走到市場，再到北極殿；傍晚坐在榕樹下和鄰居聊天；中秋節一起到廟口搭舞台。人物真正的重要性，不只是存在於地方。而是透過生活，把原本分散的空間節點串聯起來。同一個人走過的地方越多，地方與地方之間的有機連結就越緊密。而地方，也因為這些不同的生活路徑，開始產生了層次。

地點也不只是地圖上的經緯度坐標。每一個地方真正迷人的，不只是它曾發生過什麼，而是它能喚起什麼。它會喚起記憶、影響對話，甚至改變一個人說話的方式。

例如左鎮市場，很容易讓人聊起今天買了什麼、哪一攤最好吃、最近物價又漲了。北極殿，很自然會聊到中秋晚會、社區活動，以及那些一起長大的朋友。菜寮溪，總會讓人回到童年的夏天。而榕樹下，則是一個深藏秘密的地方。

像是最開始只是想測試聊天背景是否會影響AI生成的回答，但在在人物不變、地方知識庫不變的前提下，當場景切換到「榕樹下」時，同一位地方居民的說話節奏突然慢了下來，開始聊起隔壁鄰居、開始細數「以前的事情」，甚至語氣中自然流露出濃厚的台語語感。

不同地點影響人物對話方式改變

接著把背景換到市場口、廟埕或營火旁，同樣的人，聊出來的內容便隨之變化。地方從來不是故事發生的靜態背景，地方本身就是故事的一部分。 它不只承載事件，也默默塑造著人們如何回憶、如何聊天，以及如何理解自己的生活。

因為這些觀察，我開始重新思考AI在地方敘事上的角色。提供足夠完整的文史資料，並不足以讓AI 理解一個地方。文史資料記錄的只是地方的「過去式」，但真正把地方串聯起來的，是生活在其中的人。

老街會連到北極殿，不只是因為它們物理距離很近，而是因為同一群人在不同的人生階段，無數次往返於兩者之間。市場會連到蔗埕公園，也不是因為地圖上的道路規劃，而是因為每天買完菜的人，總會順路在公園聊上幾句。真正串起地方的，不是道路，而是人的日常。

如果地方真正重要的是關係，那麼真正需要留下來的，有兩件事情。

第一個，是人。

不是因為他叫什麼名字，而是因為他的生活，把原本沒有關係的地方，一點一點串了起來。

第二個，是地方。

不是因為它位在地圖上的哪裡，而是因為它總能在不同的人心裡，喚起不同的回憶。

建構AI對地方關係理解流程

人物串聯地方，地方塑造人物，兩者彼此影響也彼此定義。當這些互動不斷累積，事件開始發生，時間開始流動，地方也才真正開始有了故事。

回頭再看那場左鎮地圖工作坊，最珍貴的或許從來不是最後導出的導覽路線。真正無可取代的，是在規劃路線之前，每個人大方攤開、細細分享的那段生活。那些看似零碎、微不足道的生活切片，卻一點一滴地把老街、市場、北極殿、菜寮溪、阿貞商店與蔗埕公園，拼湊成了一個活生生的、真正的左鎮。

也許「地方感」一直都不存在於某個特定的景點裡，它存在於人物、地點、事件與時間彼此交織而成的網絡裡。一張地圖畫得出街道，一本地方誌記錄得下歷史，卻很難記錄一位居民每天會走過哪些日常，又會在哪一棵榕樹下停步寒暄。真正讓地方存在的，從來不是道路與建築，而是那些一直生活在這裡的人，以及他們願意繼續說下去的故事。

Read More

【活動紀錄】生態學實驗 左鎮淺山廊道鳥類調查(草山里活動中心)

  （文/ 陳景皓；攝影/ 陳景皓、李苡千、黃語晨）

由成功大學生命科學系李亞夫老師所指導之「生態學實驗」課程除了學習理論知識，諸如:個體生態、族群生態、群聚生態，亦會帶領同學們走向野外體驗真正的自然環境和實際的實驗操作。在歷經水鳥、小型哺乳類實地調查後，學生們迎來了左鎮淺山地區鳥類群聚調查，由助教帶領學生們前往臺南市左鎮區草山里活動中心周圍農路進行鳥類調查，過程中記錄鳥類種類、數量、行為、棲地等資訊。藉由以上資訊確定淺山與惡地鳥類多樣性與組成，並透過實地走訪進行環境教育，讓學生們找出生態與社區共存性並促進郊區生態系永續發展和生物保育。

本次課程於5/16、5/23倆日，前往左鎮草山里活動中心周圍。當地常見的農路兩側多由香蕉樹園組成，也有自然林、竹林、其他種類果園等。學生們緩步在樣線行走紀錄兩旁鳥類，並在樣線上設置多個觀察點，每個觀察點停留8分鐘進行詳細的鳥類調查。

5月16日學生們一行在早上7點抵達該樣線入口。周圍環境為公路與小型果園交接地帶，鳥類多為都市常見物種白頭翁、紅鳩、麻雀等；在逐漸深入之後周圍逐漸被樹林取代山紅頭與繡眼畫眉等鳥類逐漸出現。另外，因當天氣候得宜，幸運地記錄到了多筆猛禽在天空盤旋；在樣線最後部分惡地占比逐漸提高，家燕、白頭翁等常見物種的比例也逐漸上升。

5月23日按照前次行程，樣線前段仍是常見的珠頸斑鳩、紅嘴黑鵯等物種，然而也記錄到了竹雞、翠翼鳩等在都市地區不常見的物種。樣線中段開始出現有黑枕藍鶲、大彎嘴等都市較少見鳥類，但同時也能看見灰頭椋鳥、白腰鵲鴝等外來種鳥類。樣線後段與上次相似多為家燕、白頭翁等物種，值得一提的是也有紀錄到過去調查相對較少的北方中杜鵑、大白鷺等鳥類。

本次調查主要培養學生們三大面向能力。首先是鳥類學野外技能，例如: 學會辨識鳥類外表與聲音，尤其是台灣擬啄木、竹雞、翠翼鳩等外貌和叫聲極具特色的鳥類及外來種的辨識。其次，是環境與生態知識教育，包括了解外來種的環境問題、鳥類習性等；此外了解地方所面臨現況，例如透過實地走訪發現，果園周圍房舍大多無人居住且當地居民多為老人，可見左鎮面臨人口外移、高齡化等問題。最後也是啟發學生們最多的是有關於生態保育相關問題並培養其獨立思考能力，例如: 為何路線前段 (有鋪面道路) 和中段 (多樹林) 物種組成差異巨大? 那些原因使得白腰鵲鴝、爪哇八哥等外來種入侵至郊區? 惡地是否提供豐富多樣性? 果園是否對生態帶來益處? 郊區物種多樣性與都市和山林相比又如何?

希望有了兩天的調查經驗，學生們能更進一步了解生態保育的重要性與社區發展面臨的問題，加強學生們對人與自然互動的理解，培養獨立思考能力並主動為生態保育盡一份力。

Read More

【活動紀錄】生態學實驗 左鎮淺山廊道鳥類調查(蚵殼溪)

 （文/ 陳景皓；攝影/ 陳景皓、李苡千、黃語晨）

本次生態學實驗，目的為理解都市公園與郊區鳥類多樣性的不同。由成功大學四位生態學實驗助教率領學生們於2026年5月16日和23日前往臺南市左鎮區蚵殼溪州為農路進行鳥類調查。蚵殼溪樣線在左鎮地區是極具代表性且具有生態意義的優質地點，此樣線鄰近水域且有大量果園、竹林和森林，除了多種原生鳥類外也為部分哺乳動物提供優質的棲息地。調查透過緩步的穿越線調查和8分鐘定點調查進行，學生與助教們將分為兩批次分別探訪當地紀錄生態之美與鳥類群聚。

5月16日首次調查，學生們在早上7點抵達左鎮地區之後，探訪隨即展開。在蚵殼溪樣線的入口便能見到多種在都市也能見到的鳥類: 例如珠頸斑鳩、洋燕等。隨後我們不疾不徐地開始徒步進行鳥類調查，在旅途中道路兩旁傳來臺灣特有種台灣擬啄木(俗稱五色鳥)與臺灣竹雞的叫聲，竹雞的聲音「雞狗拐」十分有趣，使得學生們興趣盎然，在路上也發現了大卷尾、大彎嘴、白頭翁等，在調查的尾段我們目擊了大冠鷲低空在我們頭上飛過，令同學們興奮不已。

5月23日學生們同樣在7點抵達現場，這次還有多位攝影助理偕同前往。同樣在樣線開頭是熟悉的珠頸斑鳩、洋燕、樹鵲等都市也能見到的常見鳥種，這可能與樣線開頭多為人們的住宅有關。樣線中段鳥類多樣性與豐富度最高，陸續記錄到紅嘴黑鵯、黑枕藍鶲、繡眼畫眉、山紅頭等物種，此段落也是人為干擾相對更少的區域。調查尾段接近公路，鳥類多樣性有漸減的趨勢，但白頭翁等物種又逐漸增加。值得一提的是，本次調查額外發現樣線上有無人管理的蓮霧與百香果樹，甜味略低但為調查增添不少趣味。

活動結束同學們回到臺南市區享用早午餐並交流調查心得。本次同學們最大的收穫是了解了各種鳥類的叫聲與外表，尤其是顏色特殊的五色鳥、叫聲沙啞的樹鵲、宛如口哨的白腰鵲鴝等，並且學生們也發現了在看似貧瘠的惡地地區仍足以支持多種鳥類，即便泥沙地仍足以支持樹木和竹林的生長，而這些樹林又能支持多種在都市不常見的鳥類(都市樹木過少，多為喜歡開闊棲地的鳥類)，總而言之這次的調查帶給我們最大的收穫便是讚嘆鳥類的強大生命力，在惡地這類特殊環境，仍可以展現如此多樣性。

Read More

【課程紀錄】「參與式規劃設計方法」在課堂中練習參與 - 參與式規劃設計方法課程紀錄

 文/賴玟妤；攝影/賴玟妤、盧貞卉

本學期參與式規劃設計方法課程以「國土計畫」作為共同實作主題，帶領同學從理論、方法體驗，到參與工具設計與工作坊規劃，逐步學習如何設計一個能讓不同人進入討論、表達想法並形成共識的參與過程。老師將課堂本身設計成一個參與現場，讓同學透過圍圈討論、小組操作、便利貼書寫、桌面工具與成果回饋，實際感受「參與」如何被引導與組織。

第一堂課圍成大圓，分享對於參與的初步想法以及課程期待

課程前段先從民眾參與的基本概念開始，說明參與的層次、過程、形式與態度，並透過參與階梯、參與矩陣與社區規劃原則，提醒同學在設計活動時，不只是讓大家發言，更要思考誰被邀請、如何被聽見、意見如何被整理，以及參與成果如何回到後續決策之中。

參與的層次

其中一堂課程邀請鄭皓騰老師，向同學說明國土計畫的制度背景。課程從過去土地管理理念談起，進一步說明國土土地管理理念的轉變、國土計畫法的介紹，以及國土計畫法下一步面臨的通盤檢討、地方政府與居民溝通等議題。透過這堂課，同學開始理解國土計畫並不是單純的土地分區，而是牽涉國土保育、農業發展、城鄉發展、土地使用管制與民眾參與機制的整體治理議題。

在演講後，再以世界咖啡館與ORID焦點討論法，引導同學從「講者的分享中記得什麼」、「對國土計畫的第一個感覺是什麼」，到「國土計畫可能如何影響地方或社區」、「如果要請教講者一個問題，會想問什麼」，同學練習從事實、感受、詮釋到行動提問，逐步建立對國土計畫的理解。ORID也成為本學期重要的基礎方法，讓同學學習如何透過提問聚焦討論，理解對話也需要層次與節奏。

另一堂重點課程則邀請創產所楊佳翰老師帶領設計思考工作坊，以「國土計畫民眾溝通手提箱」為發想主題，讓各組初步形成期中參與工具的方向。課堂中同學從「理解、困惑、期待／建議、未來影響」整理對國土計畫的關鍵字，再透過重新分群、設計目標、Idea Card、價值主張與手提箱空間配置等步驟，引導各組同學對於手提箱的設計有雛型想法。

創產所楊佳翰老師帶領設計思考工作坊

同學進行設計思考的分組過程

在中後段課程中，同學進一步學習利害關係人分析。課堂從「誰是社區或專案的權益關係人」出發，練習繪製Stakeholder Map，辨識公部門、私部門、非營利部門與當地社區等不同角色，並分析他們之間的連結、重要性與影響力。透過Stakeholder Map與CLIP分析，同學開始思考：一場參與活動應該邀請誰？誰會受到影響？誰需要被告知、溝通或深入投入？這些練習也成為期末工作坊設定參與對象的重要基礎。

利害關係人分析

課程也安排Open Space Technology開放空間科技的體驗。參與原則包括「來的人，就是對的人」、「開始的時間，就是對的時間」等，並說明移動法則與主持人、參與者、蜜蜂、蝴蝶等角色。由同學實際寫下自己關心的主題，張貼到conversation wall，再自由選擇有興趣的討論場次，體驗團體如何自行設定議程，產生更真實的對話。

同學運用Open Space  Technology討論

本課程重要的學習不只是認識參與式規劃方法，而是透過實作重新理解「參與」的態度與價值。從同學們的反思回饋中，許多同學提到，課程中印象深刻的不只老師單方的講授內容，而是圍成一個大圓圈分享、世界咖啡館、Open Space、ORID、團隊共創與左鎮小旅行等實際參與經驗。這些過程也讓同學意識到，好的參與不是單純蒐集意見，而是透過有結構的提問、傾聽與收斂，使不同背景的人能共同進入討論對話，並讓模糊的想法逐步轉化為具體成果。

課堂內容回顧海報牆

同學在課堂中直接體驗參與，讓每一種方法都不只是停留在簡報上，而是透過同學的實際操作、討論、回饋與修正，也慢慢了解到參與式規劃是一種轉譯專業、傾聽地方、整理觀點並創造對話空間的能力。

Read More

【成果發表】「參與式規劃設計方法」從國土計畫到社區參與- 期末成果發表紀錄

 文/賴玟妤；攝影/賴玟妤、盧貞卉

本學期期末成果發表主題為「國土計畫社區參與工作坊設計」，各組需提出一場社區參與工作坊的設計提案，內容包含活動目的及預期成果、參與對象、活動流程設計與參與工具應用。成果發表形式不只是簡報說明，每組也需選取工作坊流程中的一個環節，安排至少10分鐘的實際體驗，讓外評委員能透過操作了解提案特色與設計重點。

本次期末成果發表邀請陸家震學長與鄭皓騰老師擔任外評委員，兩位外評除了聆聽各組提案，也共同參與學生設計的體驗環節，並給予各組回饋建議。透過外評的參與，學生得以從規劃實務、地方議題、活動操作可行性與參與引導方式等角度，重新檢視自己的工作坊設計。

兩位外評與秀慈老師作為參與者體驗學生設計之桌遊(第四組)

第一組以「國土計畫大富翁」作為核心工具，透過政府、農民、建商與環保團體等角色，模擬土地利用過程中的決策與衝突。參與者在遊戲中會面對都市發展事件卡、農業發展事件卡、生態保育事件卡與共同事件卡，並透過開發、保育、治理或經營等方式累積積分。這組也加入「國土永續指標」與「共同任務」，讓玩家不只追求個人分數，也要共同維護國土整體發展與平衡，體驗發展、保育與公共利益之間的拉扯。

第一組的手提箱內容與體驗環節

第二組以「左進你的心：國土計畫下左鎮心聲工作坊」為題，將工作坊定位為居民初步認識國土計畫的地方參與活動。活動從破冰環節開始，接著透過「國土箱談」引導參與者了解國土功能分區劃設目的與功能，再以團隊共創法回應「5年後左鎮理想的居住環境有哪些特徵？」這個焦點問題。透過腦力激盪、組織與命名群組、決定意義等步驟，協助居民收集在地議題、凝聚共識，並思考地方需求如何連結國土計畫。

第二組設計透過團隊共創法收集在地議題

第三組設計「國土計畫事件簿工作坊」，以左鎮地方印象作為討論入口。活動中結合咖啡桌討論、左鎮地圖、成果海報與桌遊體驗，引導參與者從居住、觀光、產業與歷史等面向描繪對左鎮的認識。這組的特色在於將地方經驗放在前面，讓參與者先說出自己眼中的左鎮，再逐步連結到國土功能分區與地方未來想像，使政策討論更貼近日常生活。

第三組手提箱內容展示

第四組以「我們與國土的距離」為題，規劃左鎮國土計畫入門工作坊。活動流程包含分區及國土計畫簡介、左鎮地圖分區與《國土資源爭霸戰》桌遊體驗。透過角色卡、任務卡與事件卡，參與者可以理解不同持分者在國土資源分配中的立場，也能在討論與海報繪製中反思空間治理的兩難。

第五組透過遊玩「島嶼藍圖」認識四大國土功能分區、永續三稜鏡、公聽會機制與公民參與。並安排國土計畫四面向討論，引導參與者分享對國土計畫的理解、困惑、期待與未來影響；再進入分區分類認識與願景發想、分區分類劃設變更討論，最後以世界咖啡館方式進行各組想法交流，透過「支持、挑戰、洞見」收斂回饋。

第五組操作手冊內容

五組成果透過不同形式回應「如何讓參與變得可能？」，嘗試把政策轉譯成活動流程、遊戲規則、角色任務、地圖討論與共創工具等等。透過外評委員的實際體驗與回饋，學生也進一步看見工作坊設計不只要有創意，更需要考量參與對象、操作時間、問題引導、成果收斂與現場可行性。

學生課後反思回饋：國土計畫做為課程主題具有一定難度，尤其本課程有需多非都計背景的學生修習，對他們而言，這些法規、名詞比較陌生，而大部分同學對於左鎮和其地方脈絡很陌生，都需要花時間理解，才能進一步轉譯。不過也正是因為如此，桌遊、手提箱與工作坊設計成為重要的學習媒介，使學生練習將抽象的知識轉化為民眾可以理解、可以參與、可以討論的形式。

Read More

【活動紀錄】左鎮森林游牧系列工作坊：從未知的物件開始，想像未知的未來

（文/李奕萱；攝影/粘力元）

當我們談論未來時，往往會期待一個「正確答案」。但是未來從來不是唯一的，它更像是一種集體想像的結果。

左鎮森林游牧系列工作坊便是從這樣的想法出發，希望透過四場彼此串聯的工作坊，不是尋找森林未來的答案，而是邀請每一位參與者，一起思考人、土地與森林之間是否存在更多可能的生活方式。這四場工作坊分別以推測、設幻、共創、重構為主題，透過物件、人物、空間與資料四個不同尺度，逐步建構出一套屬於參與者共同編織的世界觀。

不同於一般設計工作坊直接提出解決方案，我們更關注的是討論的過程，以及那些仍然尚未被定義的可能性。

設幻設計的方法論

Design Fiction 在設計領域中，經常被作為建構未來情境的重要工具。我們將它翻譯為「設幻設計」，意指透過設計創造一種可以被討論、被想像的未來，而非直接描繪一個確定會發生的未來。正如 Bleecker（2009）所提出，fiction（虛構）並不是憑空想像，而是建立在 fact（事實）之上。每個人對同一塊土地都有不同的理解、記憶與偏見，而這些不同的觀點，正是討論未來最珍貴的素材。

因此我們不追求製作一個可以立即實踐的 Prototype，而是採用 Provotype 的概念。Provotype 並不是驗證功能是否可行的原型，而是一種用來引發討論、激發思考的媒介。它不提供答案，而是提出問題，讓更多不同的觀點得以被看見。整個系列工作坊，也都建立在這樣的態度之上。

整個工作坊過程中，每一次討論都會記錄在一個立方體模型上。模型中不僅記錄物件由哪些地方元素組成，也包含它是誰使用、如何使用，以及與哪些人物、事件和空間產生連結。這些看似零散的資訊，最後共同構成了一張逐步擴展的世界觀網絡。

記錄用立方體模型

第一場「推測物件創造工作坊」，以「物」作為思考的起點。

主持團隊先從左鎮駐村期間拍攝的影像中，擷取刺竹、香蕉、碎土等具有地方特色的元素，再透過原料、材料、物件、世界四個參數，讓參與者自由組合、重新詮釋這些元素，創造出一系列介於熟悉與陌生之間的物件。

有些物件看似日常，卻被賦予新的用途；有些則是毫不相關的元素組合，最後形成一個令人感到熟悉卻又說不上原因的新物件。透過這些創作，參與者開始思考：「這個物件會是誰使用？」「它存在於什麼樣的生活裡？」這些問題，也成為後續故事發展的起點。

以「物」作為思考的起點，參與者自由組合

第二場「設幻人物推演工作坊」，則把焦點從物件重新帶回人。

參與者根據上一階段創造出的物件，推演出使用它的人物、生活方式與日常情境，進一步建立角色之間的互動關係與行動法則。人物不再只是角色設定，而是透過物件逐漸被拼湊出的生活軌跡，也讓世界觀開始有了更完整的樣貌。

連結物件之間的關係

第三場「共創戰略地圖工作坊」首次將討論帶回左鎮。

前兩場所建立的物件與角色，被重新放置到真實的地方空間中。參與者共同討論這些人物會在哪裡活動、彼此如何相遇、物件又如何在空間中流動，最後逐步形成一張具有地方脈絡與未來想像的戰略地圖。它並非都市計畫，而是一種描繪未來可能性的空間敘事。

在左鎮老街常在空間與居民進行共創

共創戰略地圖工作坊

最後一場「重構資料碎片工作坊」，則重新整理前三場所累積的大量資料。

從物件、人物、事件到空間，每一塊討論過程中的碎片，都被重新分類、連結與解讀。我們嘗試辨識哪些想法可以透過設計立即介入，哪些則需要更長期的社區經營或地方規劃。這個階段不是收斂答案，而是重新理解整個討論的價值，並整理出能夠持續發展的方法與方向。

討論分類故事集群

更重要的是，這套工作坊始終希望將主導權交還給參與者。

主持人並不提供固定答案，也不刻意引導討論方向，而是透過設計好的工具與流程，讓每位參與者自由建立彼此的關聯、碰撞不同觀點，並共同形塑對森林與土地未來的想像。因為我們相信，未來並不是由少數人設計出來的，而是在一次次討論、一次次質疑與一次次重新連結之中，被共同編織出來的。

左鎮森林游牧系列工作坊，不只是四場工作坊，更是一場持續生成中的設幻實驗。透過物件、人物、空間與資料，希望探索一套能夠跨越不同地方、持續被應用的方法論，讓更多人一起思考：「如果重新開始想像，我們能否與森林、與土地，建立另一種共同生活的可能？」

工作坊合照

Read More